IvyBoost Team/ September 11, 2018/ 名门快讯

8月30日美国司法部发布的一则声明引发各大媒体的强烈关注。纽约时报、华盛顿邮报、洛杉矶时报、CNN、ABC等各大媒体都第一时间发布消息并附加评论,更是把哈佛招生歧视亚裔案件推上舆论高潮。

近期回顾:

– Students For Fair Admissions (SFFA) 组织控告哈佛大学招生歧视亚裔的案件将于10 月15日在马萨诸塞州联邦地区法院开庭。

– 哈佛一直在努力避免开庭审判。 8月27日,哈佛的律师以SFFA提交的File缺乏证据、有错误为由,再次要求法官简易宣判而取消10月15号的庭审(trial)。

– 8月30日 , 司法部发表声明强烈谴责哈佛,督促法庭拒绝哈佛大学提出不进入审判程序的请求。

关键时刻,司法部站在了原告 Students For Fair Admissions  (SFFA) 这一边。

声明中司法部敦促法院开庭审判,原告有机会在庭审过程中证明其观点。

司法部长Jeff Sessions说,”没有一个美国人应该因为自己的种族而被拒绝入学。司法部有责任保护美国人民的公民权利。 这起诉讼意义重大,我们的学院和大学的招生政策对每个人都相当重要,必须符合法律要求”。

美国司法部认定,哈佛大学使用种族做出录取决定的长达45年时间内,从未认真考虑过其他的、种族中立的方法, 以实现多元化的学习社区和环境。

而这是现行法律所要求的。

为什么司法部在这个时间发这么一份声明?

法律专家表示,该部门提交申请的时机不同寻常。 司法部介入此诉讼案与共和党、民主党之间的政见冲突有关。

司法部发表声明,明确表达了特朗普行政分支的立场,希望通过这起诉讼案废除平权法案(Affirmative Action)在大学录取中的应用。

平权法案下,大学在录取时要考虑到各个种族申请者的比例,一方面可以使资源向弱势的少数族裔倾斜,另一方面可以让校园实现多元化。而实行过程中,出现了对亚裔的反向歧视。

内部资料显示亚裔学生申请处于明显劣势

2014年,Students for Fair Admissions (SFFA)非营利性机构代表部分亚裔学生,向拒绝录取他们的哈佛大学发起诉讼,理由是种族歧视。

2013年夏季曝光的哈佛大学内部一系列的报告中,已经暴露出了这一问题。综合考虑各种录取因素,包括哈佛优先录取运动员和校友子女、课外活动、学术成绩和个性评分等,亚裔学生录取比率至少在26%,而当年亚裔实际录取率只有18%。

此次诉讼,经过长达4年的努力,在法院和司法部介入下,哈佛大学这些被视为高度机密的录取数据和文件得以公开。

Business man holding a card with smiling face.

6月15日的一份法庭文件显示,哈佛大学的内部研究办公室几年前制作了一系列绝密的报告。

报告指出,亚裔美国人在个人特征(Personal Rating)得分低于其他族裔的申请者。 评价包括:

– 好感度(likability)

– 乐于助人(helpfulness)

– 言行一致(integrity)

– 勇气(courage)等

—— 简单来说,哈佛认为亚裔美国人普遍“个人性格”不好

哈佛大学对此说法提出异议。

哈佛被迫揭示其招生的秘密

 

此起诉讼,哈佛内部报告的披露,公众得以了解一些招生的秘密。

其中包括所谓的“Z-list”。法庭文件显示,Z列表上的学生绝大多数是白人,几乎有一半的学生父母曾在哈佛大学就读。

还揭露了另一个事实:哈佛专门训练其招生官员如何在招生过程中权衡种族。

划重点,划重点

这些细节的披露发生在长达数月的争议中,哈佛一直争取对招生文件和申请人数据予以保密,这意味着只有诉讼当事人能够看到它。联邦法官最终裁定,招生相关文件,从统计分析到招生官员的电子邮件,都必须公之于众。

该诉讼在10月份进行审判,几乎可以肯定,其他数千页的文件可以进入公共视野。这将会带来怎样的信息和真想?

平权法案的未来

该审判预计将在波士顿的美国地方法院举行,预计将持续数周。

有人说此案是针对最高法院的。如果案件最终到达最高法院,如果法官提名人Brett M. Kavanaugh 在最高法院获得席位,则平权法案(Affirmative Action) 将会受到很大挑战乃至被终结。

寻找同盟军

7月,亚裔美国教育联盟代表156个亚裔美国组织提交了一份支持SFFA的简报。五位经济学家以及全国学者协会等保守派智囊团同时提出支持原告。

美国十六所顶尖大学,包括常春藤联盟成员,在7月份提交了一份联合简报,则站在了哈佛大学这一边。

大家不禁要问:司法部的这次站队,对结果能起到决定性影响吗?

答案是:不能。美国是司法、行政、立法三权分立典型结构。美国司法部是美国三权分立中的行政一方下面的分支机构,只能代表白宫的意愿。在美国体系中,法院拥有真正意义上的司法权。而立法权则属于高等法院。

行政一方下的司法部无法命令法院怎么做,有事情也只能像老百姓一样去法院打官司。 但司法部毕竟是代表三权中行政一方,此时发表声明意义非凡。

10月15日庭审异常关键,让我们拭目以待

自 SFFA 2014年提出诉讼以来,此案是一波三折,目前已经到了第四个年头。相信随着案件的庭审,更多的资料进入到公众的视野,更多的真相在前方等待着。 作为亚裔,用法律保护自己的权利,任重而道远。

寻求专业的大学申请和规划, 欢迎致电名门教育预约咨询!

Fremont Office:   510-656-6800 

Mtn View Office: 650-282-5588

Share this Post