美国学校的终身教职一直是一个十分争议的话题：如果不定期评估筛选教师，教育品质将会很难提升。若支持终身教职，是不是让那些不够合格的教师没有效果地带领一批又一批的学生？但如果没有终身教职，实施定期评估筛选，高压却低薪的教师职业恐怕很难再有吸引力。
2012年，Student Matter资助下，有9位加州学生对加州政府提出诉讼（Vergara vs California）表示维护公立学校教师终身教职的3个法律（关于招聘（终身教职的考察期过短），开除（开除教师需要高额诉讼费）与解雇（年资浅的先走））导致解聘不称职教师困难，使学生无法得到优良的教育，进而违反加州宪法。
在2014年6月10日，洛杉矶高等法院作出了判决。判决指出，此3法违宪，造成不公的体制。杰出但资历浅的教师无法久留，能力不足但资历长的教师却能留下来。
有很多人认为，此判决并没有把问题的根本解决。原因在于每州的宪法都不尽相同，此问题在其他州仍然存在。
洛杉矶联合学区教育总监认为关键的问题不在于终身教职，而在于考察期与解雇的标准。他认为终身教职的考察期应该更长一些，才能更准确的判断教师的能力。他也认为裁员不应该以年资的长短作为标准，而是应该把教师的业绩与评估等等都考虑进去。
其他州也已纷纷考虑提出教育改革议案，不以年资长短来做为续聘的标准。此案最终可能会上诉到加州最高法院。
